Τι μπορεί να φάνηκε μοιραίο ή ελλειπή σε εξοπλισμό;
Ο αεροναυπηγός Φαίδων Καραϊωσηφίδης, αναλύοντας το εναέριο δυστύχημα στις ΗΠΑ στην εκπομπή «Συνδέσεις», εκτίμησε ότι ο πιλότος του Black Hawk πιθανότατα δεν είχε αντιληφθεί το σωστό αεροπλάνο, αλλά κάποιο άλλο.
Συγκεκριμένα ανέφερε πως:
«Το επιβατικό αεροπλάνο προσέγγιζε τον διάδρομο προσγείωσης και βρισκόταν μόλις 800 μέτρα από το έδαφος, εκτελώντας πτήση με όργανα, κάτι που του έδινε προτεραιότητα. Το ελικόπτερο, από την άλλη, πετούσε με κανόνες οπτικής πτήσης, που σημαίνει ότι ο πιλότος του ήταν υπεύθυνος για την αντίληψη της εναέριας κυκλοφορίας γύρω του»
Στο κρίσιμο ερώτημα γιατί οι πιλότοι των δύο αεροσκαφών δεν κατάφεραν να αποφύγουν τη φονική σύγκρουση, παρότι είχαν προειδοποιηθεί από τον πύργο ελέγχου ότι πετούσαν σε κοντινή απόσταση, ο κ. Καραϊωσηφίδης απάντησε ότι το στρατιωτικό ελικόπτερο πιθανότατα δεν ήταν εξοπλισμένο με ηλεκτρονικά συστήματα αποφυγής σύγκρουσης, γεγονός που αποδείχθηκε μοιραίο.
Την ίδια ώρα, εξανεμίζονται οι ελπίδες εντοπισμού επιζώντων ανάμεσα στους 64 επιβαίνοντες του αεροσκάφους της American Airlines και τους τρεις του στρατιωτικού ελικοπτέρου που συγκρούστηκαν πάνω από τον ποταμό Ποτόμακ στην Ουάσινγκτον.
Ο Καραϊωσηφίδης εξήγησε μάλιστα πως:
«Ο ελεγκτής εναέριας κυκλοφορίας προειδοποίησε για τον κίνδυνο σύγκρουσης και ρώτησε τον πιλότο του ελικοπτέρου αν είχε οπτική επαφή με το αεροπλάνο. Ο πιλότος απάντησε καταφατικά, αλλά εδώ βρίσκεται το κρίσιμο σημείο: πιθανότατα δεν είχε αντιληφθεί το σωστό αεροπλάνο, αλλά κάποιο άλλο, με αποτέλεσμα να μην προβεί σε ελιγμό αποφυγής»
Κλείνοντας διευκρίνισε:
«Το στρατιωτικό ελικόπτερο βασιζόταν στην οπτική επαφή του πιλότου, αλλά υπό τις συνθήκες που επικρατούσαν –φωτισμός, γωνία θέασης, πίεση χρόνου– δεν είχε πλήρη αντίληψη του κινδύνου. Αυτό είναι συνήθως το σημείο όπου μια δύσκολη κατάσταση εξελίσσεται σε τραγωδία.»
